Эта страничка для всех
автомобилистов,
заботящихся об исправности своего авто и
задумывающихся об
убийственном вреде,
оказываемом своему здоровью в транспортном потоке
Исследования салонных фильтров
В уже упомянутой статье журнала «Авто-Ревю», 2006, №8
(статья «Газы!», www.autoreview.ru/archive/2006/08/filters/index.php?print=Y),
указаны данные по сравнительному тесту различных салонных фильтров.
Напомню специфику салонных фильтров. Фильтры бывают:
- Обычные
пылевые,
- Те
же самые пылевые, но с добавлением в волокна активированного угля, такие
фильтры называются угольно-пылевые, или просто «угольные».
Вполне понятно, что угольные фильтры сложнее и дороже
обычных пылевых фильтров. Но игра стоит свеч, потому что в
отличие от обычных пылевых, угольные фильтры справляются не только с пылью, но
и с вредными для здоровья соединениями, изобилующих (десятки и сотни ПДК!) в
воздухе транспортного потока: углеводороды (бензол, толуол, формальдегид), диоксид
азота, угарный газ и прочие.
Расплатой за очищенный фильтром воздух (и это нужно понимать!) является некоторое снижение
производительности печки автомобиля при установке любого салонного фильтра. Проще говоря, все фильтры душат печку в
той или иной степени. Чудес не бывает. Вспомните ощущения в противогазе, когда приходиться
прилагать повышенные усилия для вдоха воздуха, очищенного через патрон с
активированным углем.
Кто-то готов с этим мириться, кто-то нет, это выбор каждого
автомобилиста.
Поэтому многие производители выпускают салонные фильтры двух
типов: и обычные пылевые, и угольные. Последние, в
отличие от первых, имеют повышенное воздушное сопротивление, и это нормально. АЭРОСЕРВИС
так же выпускает и обычные пылевые, и угольные фильтры.
Цель этого исследования – сравнить, насколько падает КПД
печки при установке того или иного салонного фильтра.
Сравнивалась изменение производительности в процентах от варианта
без фильтра, это значение было принято за 100%. Особенно настораживать нас будут
очень большие отклонения и очень малые. И вот почему.
- Малые
отклонения говорят о том, что фильтр малоэффективен, то есть не выполняет
свою функцию по очистке. Это всё равно, что дырявый патрон противогаза. Для крупного мусора такой фильтр будет достаточен, но
не для мелкой пыли (которой 95% от всего количества пыли в городском воздухе)
и для вредных примесей.
- Большие
отклонения говорят о том, что производителем для фильтра выбран неудачный
материал, не продумана его структура.
Нужна золотая середина. Итак, ищем.
Я сопоставил данные из журнала «АвтоРевю»
с данными АЭРОСЕРВИСА, и вот что получилось:
Большая часть угольных фильтров (именно угольных) «топчется»
вокруг 50%.
Отличился польский Filtron, он практически не создает помех
воздушному потоку! Из плюсов, как написал журнал, я и исследователи из
АЭРОСЕРВИСА записали это в огромный минус, несмотря на,
в целом, неплохие остальные показатели этого фильтра.
Возможно, речь идет об ошибке эксперимента.
Вторым отличился полипропиленовый угольный фильтр от
АЭРОСЕРВИСА (желтый столбец на диаграмме). Из угольных
(кроме непонятного Filtron) этот фильтр лидирует, с ним
наименьший показатель снижения производительности печки.
Из обычных пылевых фильтров отличился опять же фильтр от АЭРОСЕРВИСА
(крайний справа столбец). Пылевой Filtron во внимание не берем, так как сам
журнал признал Filtron одним из худших по эффективности от
пыли. Т.е. что есть фильтр или его нет – без ощутимой разницы.
Напомню один важный момент по изменению пропускной
способности при загрязнении фильтров. У фильтров на основе синтетической бумаги
из-за конструктивных особенностей этот параметр будет падать, то есть фильтры
будут душить печку еще сильнее. У полипропиленовых фильтров, фильтрующих не
поверхностью, а объемом, падение пропускной способности значительно слабее.
По поводу б/у Фордовского фильтра
(он прошел 8000км) журнал написал, что это подделка. Фильтр со временем не
изменил своей пропускной способности, зато стал пропускать через себя пыль и
примеси.
Позже выложу сюда аналогичное сравнение по пылевой эффективности
различных фильтров.
